世界遺產(chǎn)是指被聯(lián)合國教科文組織和世界遺產(chǎn)委員會(huì )確認的人類(lèi)罕見(jiàn)的，目前無(wú)法替代的財富。是被人公認的具有突出意義和普遍價(jià)值的文物古跡及自然景觀(guān)。

世界遺產(chǎn)除了是對于一處地方或一個(gè)國家的一種榮譽(yù)，也為當地的旅游業(yè)和商品帶來(lái)了商機。不少?lài)鴥鹊拿麆俟袍E因被冠上世界遺產(chǎn)之名而名聲大噪吸引了世界各地的游客及商機。

不過(guò)也有部分不太知名的古跡被列入世界遺產(chǎn)而受到廣泛的關(guān)注和保護:如國內的麗江古城就曾因此受益。

概括起來(lái)，申遺能給當地或社會(huì )帶來(lái)以下幾點(diǎn)好處:1.中國(或地方)的一種榮譽(yù)。2.當地的旅游業(yè)或商品帶來(lái)商機。3.國民進(jìn)步的象征。

世界文化遺產(chǎn)地對旅游經(jīng)濟發(fā)展的影響

在我國， 世界文化遺產(chǎn)基本都采取了在屬地設立專(zhuān)門(mén)機構直接管理的方式， 所以世界文化遺產(chǎn)的保護與利用與遺產(chǎn)地所在的城鎮的社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展密切相關(guān)。近年來(lái)，世界文化遺產(chǎn)地產(chǎn)生的旅游經(jīng)濟效益備受關(guān)注。如何全面、理性地把握這種效益對城鎮的影響，是我國現有的 32 處世界文化遺產(chǎn)地及更多潛在的遺產(chǎn)地城鎮需要重視的課題。本文擬通過(guò)大量數據分析對此進(jìn)行系統討論。

1 我國遺產(chǎn)地旅游總體概況

我國已加入《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》 26 年，至 2011 年我國世界遺產(chǎn)總數達到全球第三。其中世界文化遺產(chǎn)地 32 處，由于聯(lián)合申遺和擴展項目申報等原因，涉及了全國超過(guò) 40 個(gè)城鎮。我國世界文化遺產(chǎn)地（以下簡(jiǎn)稱(chēng)遺產(chǎn)地）規模普遍較大，在十幾公頃到數萬(wàn)公頃不等，是城鎮空間中的珍貴資源，也是城鎮發(fā)展過(guò)程中不可忽視的因素。

自 1987 年我國始有遺產(chǎn)地陸續被列入世界遺產(chǎn)名錄，二十余年來(lái)，隨著(zhù)遺產(chǎn)地知名度提高、 交通條件和環(huán)境質(zhì)量改善等客觀(guān)原因， 又適逢我國旅游業(yè)步入發(fā)展與深化階段 [1] ，從總體上看，各遺產(chǎn)地的游客量在入遺后都分別保持了攀升的態(tài)勢。

為切實(shí)加強世界文化遺產(chǎn)的研究、保護和管理，充分發(fā)揮遺產(chǎn)的重要影響，促進(jìn)遺產(chǎn)地經(jīng)濟社會(huì )的全面、協(xié)調和可持續發(fā)展， 國家文物局于 2009 年啟動(dòng)了 《世界文化遺產(chǎn)保護與遺產(chǎn)地經(jīng)濟發(fā)展研究》 課題，本文即在此基礎上展開(kāi)研究?？紤]到入遺時(shí)間的長(cháng)度、遺產(chǎn)地城鎮的規?？杀刃院拖嚓P(guān)數據搜集的完整程度，本研究排除了如下遺產(chǎn)地：北京和沈陽(yáng)的明清皇宮、長(cháng)城、拉薩布達拉宮、廬山風(fēng)景名勝區、頤和園北京皇家園林、天壇、龍門(mén)石窟、開(kāi)平碉樓及村落、五臺山、登封“天地之中”歷史古跡和杭州西湖文化景觀(guān)。研究范圍共涉及 26 個(gè)遺產(chǎn)地城鎮，涵蓋了歷史建筑群、古城、村落、石窟、山岳和考古遺址等多種遺產(chǎn)類(lèi)型。

1.1 遺產(chǎn)地游客量比較

本研究通過(guò)對世界文化遺產(chǎn)地管理部門(mén)發(fā)放調查報表、查閱遺產(chǎn)地所在城鎮地方年鑒及相關(guān)文獻資料等方式，以 1990 年起 20 年間全國各遺產(chǎn)地年度游客人數的最大值作為考察標準，進(jìn)行數據搜集和整理，結果如下（表 1）：

（1）遺產(chǎn)地年度游客量差異巨大。研究范圍內，“熱門(mén)”的遺產(chǎn)地一年最多可吸引 500 萬(wàn)人次以上的游客量；然而也有 6 個(gè)遺產(chǎn)地年度接待游客人數長(cháng)期不足 30 萬(wàn)，甚至不如某些非世界遺產(chǎn)景點(diǎn)（如西安市碑林博物館 2009 年接待游客人數為 47 萬(wàn)[2] ）。當然該組數據無(wú)法反映我國世界遺產(chǎn)之最，研究范圍外的北京明清皇宮（故宮博物院） 2009 年全年接待游客高達 1182 萬(wàn)人次 [3] ，可見(jiàn)我國遺產(chǎn)地年度接待游客人數最大相差約 40 倍。

（2）入遺時(shí)間先后對游客量有一定影響。年度游客接待量在 100 萬(wàn)人次以上的遺地? ?絕大多數都是在 2000 年前被列入世界遺產(chǎn)名錄的“老牌”遺產(chǎn)地。

（3）同類(lèi)型遺產(chǎn)游客量相仿。如山岳、古城類(lèi)遺產(chǎn)地的年度游客量在 100 萬(wàn)～ 300 萬(wàn)人次之間；村落、石窟類(lèi)遺產(chǎn)地的年度游客量多在 50 萬(wàn)～100 萬(wàn)人次之間。 研究范圍外的龍門(mén)石窟 2009 年接待游客人數達到了 183 萬(wàn)[4] ，相對較高。

1.2 造成游客量差異的原因

（1）旅游者的需求差異。

曾有旅游專(zhuān)家把旅游者分為冒險探索型（ allocentric ）和保守穩妥型（ psychcentric ）兩類(lèi) [5] 。其中“保守穩妥型”旅游者主要以度假娛樂(lè )為主而不是獲取知識。因此當世界文化遺產(chǎn)地作為旅游目的地，在滿(mǎn)足不同類(lèi)型游客的旅游需求方面存在差異。上述數據顯示我國遺產(chǎn)地類(lèi)型與游客量存在著(zhù)一定程度上的對應關(guān)系。其中山岳、古城類(lèi)遺產(chǎn)地由于其空間規模大、流線(xiàn)組織相對自由、休閑娛樂(lè )項目豐富，年度游客量普遍較高；而在規模較小、休閑娛樂(lè )項目相對單一的村落、石窟類(lèi)遺址的游客量略微次之；游客最少的遺產(chǎn)地多為考古學(xué)或人類(lèi)學(xué)遺址，以及入遺時(shí)間較晚、知名度不高的皇家陵寢、王城等，這些遺產(chǎn)地目前以科普教育功能為主，難以提供符合大眾游客普遍需求的休閑娛樂(lè )功能。由此也可推測我國大眾游客中“保守穩妥型”旅游者為大多數，“探索

型”旅游者的比例偏小。

（2）遺產(chǎn)地可達性差異。

澳大利亞學(xué)者曾提出，“遺產(chǎn)地與大城市的距離”與“旅游效益增長(cháng)速度”之間存在某種聯(lián)系 [6] 。本研究考察了遺產(chǎn)地到最近的大城市（地級城市中心，如火車(chē)站）的行車(chē)距離，對比后發(fā)現：游客最多的十個(gè)遺產(chǎn)地中，有 80% 與大城市的距離不超過(guò) 60km 。武夷山風(fēng)景區雖與最近的南平市中心相距 159km ，但附近有國際機場(chǎng) （距遺產(chǎn)地 15 公里）和區域性過(guò)境火車(chē)站 （即京福線(xiàn)， 車(chē)站距遺產(chǎn)地 16km ）作為補充，可達性大大提高。而游客量最小的 10 個(gè)遺產(chǎn)地中，有 70% 與大城市的距離超過(guò)了 70km 。由此可以推斷遺產(chǎn)地的可達性也是影響年度接待游客量的關(guān)鍵因素之一。

（3）旅游季節性差異。

旅游淡季長(cháng)度也是影響游客量總數的重要因素。研究范圍內，位于北緯 40。附近或以上北方地區的 9處遺產(chǎn)地中，有 2/3 年度接待游客量在 30 萬(wàn)人次以下，其余也不足 100 萬(wàn)（十三陵除外）。在這些遺產(chǎn)地中，敦煌莫高窟縱使擁有極高的國際聲譽(yù)，由于沙漠氣候條件惡劣，每年旅游淡季長(cháng)度將近半年（當年11 月至來(lái)年 3 月），大部分航線(xiàn)停運，影響了海內外游客的到訪(fǎng)。而承德避暑山莊及周?chē)聫R則由于名稱(chēng)中的“避暑”盛譽(yù)造成一定誤導，冬季成為心理上的旅游淡季，游客量驟減。

2 對我國遺產(chǎn)地城鎮旅游業(yè)發(fā)展的宏觀(guān)認知

為了恰當估計世界文化遺產(chǎn)地對所在城鎮的社會(huì )經(jīng)濟影響，下文將“所在城鎮”定義為遺產(chǎn)地直接管理部門(mén)所屬的最小行政區范圍，考察的人口規模盡量控制在 100 萬(wàn)以下，通常為縣、縣級市或地級市的某個(gè)市區。

2.1 遺產(chǎn)地在城鎮旅游中未必處于核心地位

我國世界文化遺產(chǎn)地所在的 44 個(gè)城鎮③中，僅有 2 個(gè)未曾列入 “中國優(yōu)秀旅游城市 （強縣）” 名錄?？梢?jiàn)大多數城鎮具備良好的旅游環(huán)境。為了解遺產(chǎn)地旅游在城鎮旅游業(yè)發(fā)展中的地位變化，本研究考察了遺產(chǎn)地旅游比重（即遺產(chǎn)地游客人數與所在城鎮游客總人數的年度比值），結果如下：

（1）遺產(chǎn)地旅游比重可能因成功入遺明顯增加。

一部分城鎮在申遺前，遺產(chǎn)地僅是當地眾多旅游資源之一，并未受到特別關(guān)注；入遺后，遺產(chǎn)地知名度和美譽(yù)度驟然提升，吸引大量專(zhuān)程? ?來(lái)參觀(guān)的游客，使得遺產(chǎn)地旅游比重也在短期內迅速增加。這一類(lèi)城鎮的典型代表是福建永定縣，該縣入遺前 5 年遺產(chǎn)地旅游比重不足 10% ，而 2008 年入遺后迅速上升到近 25%. 然而此現象在 20 世紀 80，90 年代列入世界遺產(chǎn)的城鎮中并不明顯，這與我國整體旅游業(yè)發(fā)展水平有關(guān)。

（2）隨著(zhù)入遺時(shí)間的增長(cháng)，多數遺產(chǎn)地旅游比重逐步下降。

多數城鎮的遺產(chǎn)地旅游比重變化趨勢表明，在入遺初期，遺產(chǎn)地可能成為城鎮旅游業(yè)的核心。隨著(zhù)城鎮知名度與日俱增，遺產(chǎn)地本身的游客絕對數量仍在增加，但遺產(chǎn)地旅游比重可能逐漸下降。以泰山遺產(chǎn)地為例，在 1987 年泰山申報世界遺產(chǎn)成功之時(shí)，泰山旅游人數上升到了全市旅游人數的 51% ，達到歷史極值，并在以后的 7 年內保持了約 50% 的水平。隨后，這一比重開(kāi)始逐步下降，到 2008 年這一比例僅為13.58% 。曲阜、平遙、黟縣、昌平、蘇州、大足、黃山等遺產(chǎn)地所在城鎮也出現了類(lèi)似的情況，從一定程度上體現了城鎮的整體旅游業(yè)受到遺產(chǎn)地的帶動(dòng)和發(fā)展，反映在：世界文化遺產(chǎn)地游客量趨于穩定；其他旅游資源得到合理開(kāi)發(fā)和利用；到達各旅游目的地的相關(guān)基礎、服務(wù)設施得到改善，城鎮接待游客能力提升；在市域、鎮域范圍內形成豐富的旅游線(xiàn)路網(wǎng)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈。

（3）旅游業(yè)以遺產(chǎn)地為核心的城鎮僅占少數。

目前，遺產(chǎn)地旅游比重長(cháng)期保持在較高水平（ 50% 以上）的城鎮僅有 4 個(gè)，占統計中有效案例總數的23.8% ；而游客最多的十處遺產(chǎn)地中，僅有 3 個(gè)城鎮將遺產(chǎn)作為核心旅游目的地。由此可見(jiàn)，多數城鎮已在遺產(chǎn)地的基礎上開(kāi)發(fā)周邊旅游資源， 以吸引更多的游客到訪(fǎng)城鎮和遺產(chǎn)地， 促進(jìn)當地旅游業(yè)的整體發(fā)展；而以遺產(chǎn)地為旅游業(yè)核心的城鎮，多為旅游資源相對單一的縣或縣級市。

2.2 多數遺產(chǎn)地城鎮的旅游經(jīng)濟優(yōu)勢并不明顯

UNESCO 世界遺產(chǎn)中心 2008 年總結世界遺產(chǎn)地發(fā)展帶來(lái)的影響時(shí)指出， 遺產(chǎn)地及所在城鎮可能存在某種“波紋效應”：首先，遺產(chǎn)的價(jià)值足夠獲得世界遺產(chǎn)身份；其次，該身份促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展；再者，旅游業(yè)促進(jìn)遺產(chǎn)地所在城鎮的整體發(fā)展；但值得注意的是，世界遺產(chǎn)身份本身并不足以刺激當地進(jìn)行徹底的轉變，地方當局必須盡可能地對該身份可能集聚的資本進(jìn)行規劃，并在相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈上進(jìn)行恰當的投資 [6] 。為了探究旅游業(yè)在遺產(chǎn)地城鎮產(chǎn)業(yè)結構中的地位， 本研究考察了 1990 — 2009 年我國世界文化遺產(chǎn)地所在城鎮旅游收入與 GDP 的比值⑤，并取平均值進(jìn)行比較，如表 3 所示；而各遺產(chǎn)地城鎮的旅游業(yè)發(fā)展呈現如下特點(diǎn)。

（1）比值居高的城鎮規模較小。當城鎮接待游客人數遠遠超過(guò)城鎮人口，旅游收入與GDP 的可比性逐漸凸顯。

（2）半數以上城鎮比值不足 10% 。其中包含三種類(lèi)型：以第二產(chǎn)業(yè)為主導的地級市，地處偏遠、旅游相關(guān)設施較為落后的縣，第二、第三產(chǎn)業(yè)趨于均衡發(fā)展的縣級市。

（3）申遺前后比值可能變化顯著(zhù)。從長(cháng)期連續數據來(lái)看，部分城鎮在世界遺產(chǎn)身份的帶動(dòng)下，旅游業(yè)快速發(fā)展，旅游收入與 GDP 比值增幅明顯，如麗江市、武夷山市、黟縣、桓仁縣、都江堰市、集安市等城鎮，共同特點(diǎn)是以遺產(chǎn)地為核心、入遺前知名度不高。

3 應以長(cháng)遠目光看待遺產(chǎn)地旅游經(jīng)濟效益

在我國，“旅游目的地” 幾乎成為世界文化遺產(chǎn)地的代名詞。 享譽(yù)國際的身份固然是一張 “金字招牌” ，可能直接帶動(dòng)當地的就業(yè)機會(huì )、經(jīng)濟收入、貿易和稅收的增加，以及相關(guān)旅游、文化和對外交流活動(dòng)的蓬勃開(kāi)展，并產(chǎn)生可觀(guān)的旅游經(jīng)濟效益、? ??名度和品牌效益，甚至為當地產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化做出貢獻。然而如不注重遺產(chǎn)地周邊環(huán)境的保護，將會(huì )對整個(gè)地區的社會(huì )經(jīng)濟可持續發(fā)展造成負面影響。為此，我們有必要從旅游環(huán)境（游客容量）和社會(huì )經(jīng)濟（產(chǎn)業(yè)發(fā)展）的角度對遺產(chǎn)地城鎮的生態(tài)平衡進(jìn)行監測，警惕“旅游惡性循環(huán)”的情況⑥出現。

3.1 遺產(chǎn)地城鎮的旅游環(huán)境生態(tài)不容忽視

為了盡可能客觀(guān)地衡量旅游業(yè)對遺產(chǎn)地所在城鎮環(huán)境生態(tài)的影響，我們考察各城鎮年度游客總人數與總人口的比值（接待游客人數 / 城鎮年末戶(hù)籍總人口數），以反映游客增長(cháng)與城鎮人口規模的關(guān)系。

（1）近半數城鎮比值超過(guò) 10。研究范圍內有 11 個(gè)城鎮游客人數超過(guò)總人口 10 倍，且此中僅澳門(mén)、黃山和安陽(yáng)為地級以上城市，其余小城鎮的旅游環(huán)境承載力很可能已接近或超過(guò)合理極限。

（2）多數小城鎮比值超過(guò) 5。在旅游綜合接待能力偏弱的縣級市及以下城鎮中，研究范圍內有 9 個(gè)城鎮游客人數超過(guò)總人口數 5 倍。其中平遙縣從事與旅游業(yè)相關(guān)職業(yè)的人員多居住在縣城內，若考察游客人數與縣城非農人口數的比值，則已達到 10 倍以上。

（3）比值在入遺前后可能有顯著(zhù)變化。包括黟縣、桓仁縣、新賓縣、集安市、土樓三縣等，均是人口規模較小的縣城。以黟縣為例，比值由入遺前的不到 5 倍增長(cháng)到如今的近 40 倍。

3.2 遺產(chǎn)地城鎮的社會(huì )經(jīng)濟生態(tài)亦不容忽視

從年度游客人數與城鎮人口比值的數據中，我們同時(shí)發(fā)現“熱門(mén)”遺產(chǎn)地類(lèi)型與旅游環(huán)境生態(tài)以及城鎮社會(huì )經(jīng)濟生態(tài)之間的對應要素關(guān)系。

（1）山岳型遺產(chǎn)地。多呈現游客瞬時(shí)流量較大、停留時(shí)間相對較短的特點(diǎn)，影響旅游環(huán)境生態(tài)的要素為景區自然環(huán)境的承載力， 對城鎮社會(huì )經(jīng)濟生態(tài)的影響較小， 主要體現為旅游相關(guān)行業(yè)的發(fā)展， 如酒店業(yè)、娛樂(lè )業(yè)、紀念品制造行業(yè)等興起和相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的形成。但對于人口規模較小的城鎮如武夷山市，游客與人口比值可達 20 倍以上，也從一定程度上抑制了城鎮工業(yè)化水平的提高。

（2）城鎮歷史中心。多為本地人口聚集區，交通便利、服務(wù)設施齊全，游客樂(lè )于駐留并參與活動(dòng)，易造成交通擁堵、物價(jià)上漲、居民外遷、業(yè)態(tài)失衡、治安變差等“社會(huì )污染”問(wèn)題，影響旅游環(huán)境生態(tài)的要素是服務(wù)設施的承載力。如澳門(mén)特區原本就是世界上人口密度最高的城市之一，游客人數超過(guò)城鎮總人口50 倍（當然該現象并非完全由于發(fā)展遺產(chǎn)旅游所致）不僅存在潛在環(huán)境污染的危機，社會(huì )經(jīng)濟生態(tài)也可能遭到影響，如導致產(chǎn)業(yè)結構和居民從業(yè)結構的顯著(zhù)變化；而麗江古城則已出現原住民減少、過(guò)度商業(yè)化的狀況。

（3）村落型遺產(chǎn)地。多為當地村民賴(lài)以生存的空間，交通、服務(wù)設施均有較大的提升余地，影響旅游環(huán)境生態(tài)的要素是遺產(chǎn)地本體的承載力。同時(shí)黟縣的游客與縣域人口數的比值達到近 40 倍，必然對原住民的傳統生活方式造成沖擊，造成不良社會(huì )經(jīng)濟影響。對此應采取適當措施（如就近開(kāi)發(fā)鄉村旅游其他景點(diǎn)）引導和分散游客，同時(shí)鼓勵村民保持傳統生活習俗，延續社區文化。

（4）大型歷史建筑群。多位于城鎮中心，遺產(chǎn)地本體內無(wú)居民，景區博物館化，游客按規定路線(xiàn)參觀(guān)游覽。影響旅游環(huán)境生態(tài)的要素是遺產(chǎn)地周邊的交通設施承載力，需要應對瞬時(shí)大量人流的疏散問(wèn)題而不影響本地居民的日常生活秩序。同時(shí)應采取辦理年票、開(kāi)設展覽等方式，持續推進(jìn)向本地居民普及遺產(chǎn)教育，以增強文化認同感。

4 結論：并非所有遺產(chǎn)地城鎮都適合大力發(fā)展旅游業(yè)

綜上所述 ，世界遺產(chǎn)身份對所在城鎮的旅游經(jīng)濟產(chǎn)生的影響，從遺產(chǎn)地在城鎮旅游中的地位和旅游業(yè)在城鎮產(chǎn)業(yè)結構中的地位上看，是相對有限的；該影響與遺產(chǎn)地類(lèi)型、遺產(chǎn)可達性，以及所在城鎮的旅游經(jīng)濟基礎乃至社會(huì )經(jīng)濟基礎息息相關(guān)。從研究的初步結論來(lái)看，具有以下特點(diǎn)的遺產(chǎn)地及城鎮，不應盲目推動(dòng)遺產(chǎn)相關(guān)的旅游業(yè)發(fā)展，而是在城鎮不同層面上加以策略上的限制或補充。

（1）本體脆弱型遺產(chǎn)：應限制瞬時(shí)游客量，盡量將旅游業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展轉移到遺產(chǎn)地外圍；

（2）對大眾游客吸引力不大的遺產(chǎn)：應積極開(kāi)拓思路，吸引“探索型”游客到訪(fǎng)，或在遺產(chǎn)地周邊開(kāi)發(fā)新的旅游資源以形成路線(xiàn)或網(wǎng)絡(luò )；

（3）旅游供給條件尚不成熟、仍有潛力的城鎮：應根據城鎮規模和社會(huì )經(jīng)濟基礎，完善旅游基礎和服務(wù)設施，適當提高城鎮接待游客能力；

（4）過(guò)于依賴(lài)旅游業(yè)且經(jīng)濟基礎薄弱的城鎮：可借遺產(chǎn)之名招商引資，適當發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)，完善和優(yōu)化城鎮產(chǎn)業(yè)結構；

（5）規模過(guò)小的城鎮：可借遺產(chǎn)申報、周年紀念活動(dòng)之機吸引公共投資，改善遺產(chǎn)地周邊環(huán)境質(zhì)量，吸引就業(yè)人口。國家文物局文物保護科學(xué)和技術(shù)研究重點(diǎn)課題“世界文化遺產(chǎn)保護與遺產(chǎn)地經(jīng)濟發(fā)展研究”（編號：20090202 ）階段性研究成果。

注釋?zhuān)?Notes ）

①由于可獲取數據有限， 此處統計的具體數字為蘇州市園林和綠化管理局所屬園林、 風(fēng)景名勝區游客人次的總和。自 2007 年起除免費、持年卡入園的游客（以當地市民為主）外，年均有700 萬(wàn)以上游客訪(fǎng)問(wèn)蘇州園林系統， 根據世界遺產(chǎn)地的影響力估算世界遺產(chǎn)地蘇州古典園林的年度游客量在 500 萬(wàn)次左右。

② 高句麗五女山山城（桓仁）可采集數據極少，僅由“ 2004 年至 2009 年五女山山城累計接待國內外游客 82.6 萬(wàn)人次”推算。

③ 此處多指城鎮所屬地級市，也包括縣本身，以登記名錄為準，長(cháng)城沿線(xiàn)除外。

④ 由于不需要經(jīng)過(guò)城鎮中心即可直接到達遺產(chǎn)地，去參觀(guān)華安土樓的游客多為從附近城市，如廈門(mén)發(fā)起的一日游，故出現遺產(chǎn)地游客人數甚至超過(guò)所在城鎮游客量的情況。

⑤ 由于旅游業(yè)產(chǎn)值未在各地公開(kāi)的統計數據條目?jì)蕊@示，故在此采用旅游收入近似。

⑥ 隨著(zhù)城鎮旅游的發(fā)展，區域交通日趨便利，當旅游目的地接待游客的數量超過(guò)承載力，致使旅游環(huán)境質(zhì)量和設施服務(wù)水平下降， 游客、 消費市場(chǎng)乃至居民都有可能向周邊城鎮流動(dòng)， 而旅游城鎮本身卻飽嘗環(huán)境污染的惡果。

1 劉長(cháng)生，簡(jiǎn)玉峰 .中國旅游業(yè)發(fā)展的政策路徑及其經(jīng)濟影響研究——基于不同省份的面板

數據分析 [J].商業(yè)經(jīng)濟與管理， 2009 （6）： 59 －65.

2 西安市地方志辦公室 .西安年鑒 2010[Z]. 西安：西安出版社， 2010.

3 故宮博物院 .故宮博物院年鑒 2009[Z]. 北京：紫禁城出版社， 2009.

4 洛陽(yáng)市地方史志辦公室 .洛陽(yáng)年鑒 2010[Z]. 鄭州：中州古籍出版社， 2010.

5 SPlog.Why Destination Areas Rise and Fall in Popularity[J].Cornell Hotel and

Restaurant Administration Quarterly ，1973 ，14 （3）： 13－16.

6 Tisdell'Clem ，Wilson Clevo.World Heritage Listing of Australian Natural Sites ：

Tourism Stimulus and its Economic Value[R].Economic Analysis&Policy ，2002 ，32（2）.

Hash:f987ed6186c19097f6d3cf358ce3a284dd4ec88a