澳门久久精品,久久久久久a亚洲欧洲aⅴ,日韩在线免费视频观看,色婷婷久久久swag精品,亚洲网站在线看,在线国产资源,国产精品9999久久久久

重讀《長(cháng)沙發(fā)掘報告》——紀念中國考古百年和長(cháng)沙發(fā)掘七十周年

長(cháng)沙發(fā)掘報告》以前讀過(guò)多次,但都是為了寫(xiě)文章引用資料而讀,讀的并不完整。今年是長(cháng)沙發(fā)掘七十周年,重讀《長(cháng)沙發(fā)掘報告》感觸頗深。

二十世紀三、四十年代,長(cháng)沙近郊古墓大量被盜,出土大批珍貴文物(對此商承祚先生《長(cháng)沙古物聞見(jiàn)記》有較詳細的記述)。長(cháng)沙所出古物大多流失國外,包括著(zhù)名的子彈庫楚帛書(shū),遂引起國內學(xué)術(shù)界的關(guān)注。中華人民共和國成立后,長(cháng)沙近郊開(kāi)始大規模建設,在基建及燒磚取土的過(guò)程中又發(fā)現大批古墓。為了搶救文物,1951年10月—1952年2月,成立剛滿(mǎn)一年的中國科學(xué)院考古研究所派遣發(fā)掘團到長(cháng)沙開(kāi)展考古發(fā)掘工作。這是中國科學(xué)院考古研究所成立后開(kāi)展的第二次大規??脊虐l(fā)掘(第一次是輝縣發(fā)掘),是湖南省和長(cháng)江以南地區開(kāi)展的第一次科學(xué)考古發(fā)掘工作,從此揭開(kāi)了湖南考古工作的序幕。

以現在的眼光來(lái)看,此次發(fā)掘人員陣容堪稱(chēng)豪華,隊長(cháng)為夏鼐,工作人員有安志敏、石興邦、王伯洪、王仲殊、陳公柔、鐘少林,此外南京博物院的宋伯胤、王文林和湖南省博物館的程鶴軒也參加了工作。這些先生,絕大部分都是中國考古界鼎鼎大名的人物。但當時(shí)除夏鼐先生年齡稍長(cháng)外,其他基本上都是二十多歲的年輕人。正是通過(guò)輝縣、長(cháng)沙等地的發(fā)掘和后期的資料整理和報告編寫(xiě),當時(shí)的這批年輕人在夏鼐先生的指導下不斷成長(cháng),逐漸成為中國考古學(xué)的頂梁柱。

此次發(fā)掘共清理古墓162座,其中戰國至漢代墓葬145座,唐宋墓葬15座,時(shí)代不明者2座。主要分布在當時(shí)城北的伍家嶺;城東的陳家大山(包括袁家嶺);五里牌、徐家灣(包括楊家大山);以及城東南的識字嶺(圖一?,F在這些區域都成了長(cháng)沙市城區)。這四處地點(diǎn),都是長(cháng)沙古墓比較集中的區域,此前曾出土過(guò)大批珍貴文物:如陳家大山曾出土人物龍鳳帛畫(huà);識字嶺即子彈庫所在,曾出土楚帛書(shū)和人物御龍帛畫(huà);五里牌、徐家灣一帶有被認為是“長(cháng)沙王后墓”的大墓,曾出土過(guò)“楊主家般”和“今長(cháng)沙王后家般”。此次發(fā)掘有很多重要發(fā)現。如棺槨保存極好的M406;出土有木質(zhì)車(chē)船模型和整套錫涂陶器的M203;發(fā)現有卵石排水設施,出土大量銅器的M327;以及可能為長(cháng)沙王室成員的劉驕墓(M401,與所謂“長(cháng)沙王后墓”相聚僅20米,也出土有“楊主家般”,還出土了金餅)。這些發(fā)現,即使以今天的眼光來(lái)看,也是非常重要的發(fā)現。

圖一 發(fā)掘地點(diǎn)位置示意圖

發(fā)掘結束后,夏鼐先生指導參加發(fā)掘的年輕人進(jìn)行了資料整理和報告編寫(xiě)。報告1956年完成,1957年8月由科學(xué)出版社出版(圖二)。這是中華人民共和國成立后出版的第二本考古報告,編號為考古學(xué)專(zhuān)刊丁種第二號(第一是《輝縣發(fā)掘報告》)。這種工作進(jìn)度,也是令我們今天很多人汗顏的。

本報告主體分為四章:壹、戰國墓葬,貳、西漢前期墓葬,叁、西漢后期墓葬,肆、東漢墓葬。加上前言、附錄、結束語(yǔ)和附表共八個(gè)部分。其中戰國墓葬、西漢前期墓葬、東漢墓葬由陳公柔執筆,西漢后期墓葬、附錄二 長(cháng)沙203號墓出土的木船模型由王仲殊執筆,前言、附錄一 長(cháng)沙203號墓出土的木車(chē)模型、結束語(yǔ)由夏鼐先生親自執筆,全書(shū)最后由夏鼐先生審定。

圖二 《長(cháng)沙發(fā)掘報告》書(shū)影

《長(cháng)沙發(fā)掘報告》為湖南乃至整個(gè)南方地區楚漢墓葬的研究樹(shù)立了一個(gè)斷代的標尺,其影響十分深遠。直到今天,還有同行認為出日用陶器的楚墓是戰國早期以前的,出仿銅陶禮器的楚墓是戰國時(shí)期的;而一些研究鐵器或冶鐵技術(shù)的同行將長(cháng)沙地區作為早期冶鐵技術(shù)發(fā)展的一個(gè)中心,也都是直接或間接受到了《長(cháng)沙發(fā)掘報告》的影響。我過(guò)去讀《長(cháng)沙發(fā)掘報告》,基本上是以今人的標準看待前人,缺乏理解之同情,更多地看到的是其不足:如將屬于西漢初的M215、M248等墓放在了戰國墓中;西漢只分為前后兩期;東漢墓沒(méi)有分期等。此次重讀《長(cháng)沙發(fā)掘報告》,深感其價(jià)值被嚴重低估。在當時(shí)只有輝縣一地材料可供參考的情況下,《長(cháng)沙發(fā)掘報告》能取得如此成就,是非常難能可貴的,可以說(shuō)具有劃時(shí)代的意義。

從報告的內容來(lái)看,《長(cháng)沙發(fā)掘報告》是嚴格按照考古學(xué)的方法來(lái)整理這批資料的。在幾乎完全沒(méi)有參考資料和紀年材料的情況下,認為出鬲、缽、罐、豆等日用陶器與出鼎、敦、壺等仿銅陶禮器的這兩類(lèi)無(wú)論是在墓葬形制還是隨葬器物的組合、形制等方面都有較大差別的墓葬是屬于不同時(shí)期的是十分正常的。而且在M406的發(fā)掘中,還在墓葬填土中發(fā)現了殘鬲足。雖然M406因為嚴重被盜,沒(méi)有出土陶器。但根據M406的棺槨形制和其他隨葬器物,推測其與長(cháng)沙仰天湖、左家公山等地戰國墓時(shí)代相近,應為戰國較晚期的墓。而仰天湖、左家公山兩墓均出土了同類(lèi)形式的鼎、敦、壺,“因此可以推知出鼎、敦、壺的墓葬較比出缽、鬲、罐的墓為晚”(P37)。至于認為出陶鬲的墓葬時(shí)代最遲不會(huì )晚于戰國初期,則是顧鐵符先生的觀(guān)點(diǎn),《長(cháng)沙發(fā)掘報告》則謹慎地認為“是否屬于戰國初期或者更早則尚需證明”(P36)。由此可見(jiàn),在判斷這兩類(lèi)墓葬的早晚關(guān)系及時(shí)代時(shí),《長(cháng)沙發(fā)掘報告》是有依據的,且是非常謹慎的。實(shí)際上,學(xué)術(shù)界對出日用陶器楚墓時(shí)代的正確認識,一直要晚到二十世紀八十年代:在江陵臺山、當陽(yáng)趙家湖等地楚墓中發(fā)現了一批日用陶器與仿銅陶禮器共存的墓葬,從那時(shí)起學(xué)術(shù)界才逐漸認識到:出日用陶器的墓與出仿銅陶禮器的墓更多的是等級上的差別,與時(shí)代沒(méi)有必然的關(guān)系。

在目前流行的西漢墓葬分期體系中,一般是以高祖至武帝前期作為西漢早期,武帝晚期至昭、宣帝時(shí)期為西漢中期,元帝至新莽時(shí)期為西漢晚期。為什么在武帝前、后期之間(大致以五銖錢(qián)的發(fā)行)劃一個(gè)界限,這完全是以考古類(lèi)型學(xué)為依據的:因為在此前后,西漢墓葬無(wú)論是在墓葬形制還是隨葬器物上都發(fā)生了比較明顯的變化。這也可能是長(cháng)沙發(fā)掘報告將西漢墓葬分為前、后兩期的原因。西漢中、后期的劃分,是后來(lái)漢代考古日益精細化的結果。從我本人工作的體會(huì )來(lái)看,西漢中、晚期之間的變化比較微小,而且屬于漸變,在標本數量不夠的情況下很難把握。相比西漢早、中期的變化,用考古學(xué)分期的眼光來(lái)看,西漢中、晚期的變化更像是一期之下不同“段”的差別,而不像是期的差別。因此,在當時(shí)的條件下,《長(cháng)沙發(fā)掘報告》將西漢墓葬分為前、后兩期是合理的。

至于東漢墓葬沒(méi)有分期的原因則非常簡(jiǎn)單:墓葬數量太少(只有7座),而且保存情況不好。由于東漢墓葬多為磚室墓,容易遭到破壞,因此相對于西漢墓葬來(lái)說(shuō),保存較好、資料相對比較完整的墓葬湖南一直發(fā)現不多。到目前為止,湖南東漢墓的研究都是漢代考古的一個(gè)比較薄弱的環(huán)節。

仔細閱讀《長(cháng)沙發(fā)掘報告》,還可以發(fā)現該報告在許多方面達到了我們今天意想不到的高度。

由于秦統治的時(shí)間較短,湖南地區楚、秦、漢初墓葬的分辨一直是一個(gè)難題,許多學(xué)者撰文進(jìn)行了討論,這個(gè)問(wèn)題一直到今天都不能說(shuō)是很好地得到了解決。而早在《長(cháng)沙發(fā)掘報告》中,發(fā)掘者就注意到有些出土楚式陶器的墓葬同時(shí)出土有半兩錢(qián),其時(shí)代應為西漢前期;而一些我們后來(lái)認為是西漢早期的墓葬,如上面提到的M215、M248等,報告雖然將其納入“戰國墓葬”一章,但同時(shí)也注意到了其中出土器物的形制已經(jīng)接近于漢墓出土器物的形制??梢?jiàn)在當時(shí)發(fā)掘者對湖南地區戰國秦漢考古的這個(gè)老大難問(wèn)題已經(jīng)有了初步的認識。此外,關(guān)于漢代墓葬的同穴合葬問(wèn)題,此次發(fā)掘中也有關(guān)注。這個(gè)問(wèn)題是湖南考古界近年通過(guò)精細發(fā)掘才逐漸引起關(guān)注的問(wèn)題,可見(jiàn)我們和前輩學(xué)者之間的差距。

長(cháng)沙發(fā)掘后來(lái)還產(chǎn)生了一個(gè)重要成果,但在《長(cháng)沙發(fā)掘報告》中沒(méi)有充分體現出來(lái),就是開(kāi)創(chuàng )了用考古材料研究古代喪葬制度的先河。在長(cháng)沙發(fā)掘中,發(fā)掘了一批保存相對比較好的墓葬,尤其是其中的M406,棺槨結構保存完好,是研究先秦喪葬制度不可多得的實(shí)例。參加發(fā)掘的陳公柔先生有較好的家學(xué)淵源,他根據當時(shí)所能見(jiàn)到的考古材料(尤其是長(cháng)沙的發(fā)掘資料),通過(guò)梳理《儀禮》等古代文獻,撰寫(xiě)了《士喪禮、既夕禮中所記載的喪葬制度》一文,發(fā)表于《考古學(xué)報》1956年第4期上。此后,沈文倬先生撰文和他進(jìn)行了討論(《對“土喪禮、既夕禮中所記載的喪葬制度”幾點(diǎn)意見(jiàn)》,《考古學(xué)報》1958年第2期)。這兩篇文章開(kāi)創(chuàng )了用考古材料研究先秦喪葬制度的先河,一直到今天,這兩篇文章都是研究先秦喪葬制度的學(xué)者必看的。

長(cháng)沙發(fā)掘期間,湖南省當時(shí)雖然有了相關(guān)的文博機構:湖南省文物管理委員會(huì )和湖南省博物館籌備處,但基本沒(méi)有從事考古的專(zhuān)業(yè)人員。據我所吳銘生老先生回憶,省文管會(huì )的組成人員都是當時(shí)一些作為統戰對象安排的宿儒和鄉賢,年齡都比較大,對出土文物比較熟悉的有以前的古董商蔡季襄等人。據《安志敏日記》記載,“湖南文物管理委員會(huì )擬派委員六人參加工作,每日來(lái)一人,但皆參觀(guān)性質(zhì),根本無(wú)協(xié)助之可能”(10月15日);“文管會(huì )有委員六人來(lái)此開(kāi)會(huì ),準備參加工作。每日一人,皆為五十歲以上老人,恐無(wú)興趣。實(shí)際上當為監視工作,以窺出土何種古物。又要求古物副本留湘。夏先生答以將來(lái)由文化部文物局分配”(10月15日)。當時(shí)雇用的發(fā)掘工人,就是有名的長(cháng)沙“土夫子”,這批人許多都被納入了后來(lái)成立的“湖南省文物清理工作隊”(湖南省博物館考古部和湖南省文物考古研究所的前身)。此次發(fā)掘規范了“土夫子”發(fā)掘古墓的操作程序和方法,為以后的工作打下了基礎。據吳銘生先生回憶:長(cháng)沙發(fā)掘結束后,“發(fā)掘的文物和資料全部帶回北京整理。當時(shí)的省文管會(huì )副主任陳浴新對此頗有意見(jiàn),錯誤地認為長(cháng)沙出土的文物應歸本地所有,不能由考古所帶走。于是,一方面寫(xiě)信向中國科學(xué)院告狀,另一方面在未經(jīng)中南文化部批準的情況下,擅自組成‘長(cháng)沙市近郊古墓葬清理工作隊’,雇用‘土夫子’‘挖寶’。由于當時(shí)只要文物,一不繪圖、二不作文字記錄,三不照相,使所發(fā)掘的墓葬受到破壞,出土的文物研究?jì)r(jià)值也缺乏科學(xué)性。這種單純挖寶的違法行為,受到中南軍政委員會(huì )的通報批評,責令當地政府做出檢討。在這種情況下,中南文化部遂從所轄各省調集文物考古干部,由文物科科長(cháng)顧鐵符率隊來(lái)長(cháng)沙支援,配合基建工程清理地下古墓葬,并進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓?!贝舜伟l(fā)掘湖南省文管會(huì )的戴亞?wèn)|、蔡季襄等奉命協(xié)助工作。為了培養本省的考古業(yè)務(wù)人員,借此契機將吳銘生等3名20多歲的年輕人調入,作為“學(xué)徒”培訓。此次發(fā)掘,不僅清理了400余座古墓,出土大批文物;而且為湖南培訓了考古工作人員,為以后獨立開(kāi)展工作奠定了基礎。1953年1月,湖南省成立“湖南省文物清理工作隊”,從各方面增調干部來(lái)充實(shí)隊伍;同時(shí)正式錄用10余名“土夫子”為發(fā)掘技工。1952—1955年,文化部、中國科學(xué)院考古研究所和北京大學(xué)舉辦了四期考古訓練班(有“考古黃埔”之稱(chēng)),湖南省先后將吳銘生、高至喜、周世榮等10余人送入訓練班學(xué)習。從此,湖南的文物考古隊伍初具規模,走上發(fā)展的道路。

(圖文轉自:湖南考古)

責編:韓翰

Hash:c52074f226fc15a6160cdeda78660f18cf5422bb

聲明:此文由 三更聽(tīng)歷史 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀(guān)點(diǎn),文章內容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com