1936年2月，偽蒙古軍政府成立，因內蒙古地區脫離南京政府與日本進(jìn)行西進(jìn)的意圖不謀而合，日本關(guān)東軍給予偽蒙古軍政府以支持。關(guān)東軍希望借此以內蒙古地區切斷中國與外蒙的接觸，得以保障偽滿(mǎn)的安全。

受日本政策的影響，偽滿(mǎn)洲國于5月20日制定《指導蒙古民族的根本方針》。在該方針中，偽滿(mǎn)洲國表示：“對于國外的蒙古民族的指導，唯有依存日本，與滿(mǎn)洲國保持親善關(guān)系。支持現蒙古軍政府為中心的蒙古民族的獨立自治運動(dòng)，使其成為國外蒙古民族的經(jīng)略基石，逐漸向新疆方面擴大。但不允許國內蒙古民族的離滿(mǎn)解體運動(dòng)?！?/p>

從此方針中“支持以蒙古軍政府為中心的蒙古民族的獨立自治運動(dòng)”的表述可以看出，偽滿(mǎn)洲國對待蒙古民族的分裂行為是支持的，但需建立在親日親滿(mǎn)態(tài)度的前提下，這完全是遵從于日本以建立一個(gè)以日本為中心的殖民系統的意愿。

一、在偽滿(mǎn)與蒙古偽政權之間的“外交”往來(lái)中，最為突出的是德王三次訪(fǎng)滿(mǎn)

1、德王第一次“訪(fǎng)滿(mǎn)”

在偽蒙古軍政府成立后，德王聽(tīng)從日本建議計劃與偽滿(mǎn)締結協(xié)定，德王第一次“訪(fǎng)滿(mǎn)”活動(dòng)就此開(kāi)始。

德王等人分乘兩架飛機到達新京，先后訪(fǎng)問(wèn)板垣征四郎、張景惠、張燕卿等人，相互間進(jìn)行來(lái)往與宴會(huì )。隨后就偽滿(mǎn)與偽蒙之間締結協(xié)定事項進(jìn)行會(huì )議商討，過(guò)程中偽滿(mǎn)與偽蒙雙方僅就“軍事問(wèn)題”產(chǎn)生爭議，爭議的核心是偽滿(mǎn)支援偽蒙后何時(shí)撤軍問(wèn)題。

其實(shí)，關(guān)于何時(shí)撤軍這個(gè)問(wèn)題，決定權最終在于關(guān)東軍而非偽蒙與偽滿(mǎn)雙方。最終雙方“締結了以共同防共，軍事同盟，互派代表，經(jīng)濟提攜為內容的‘滿(mǎn)蒙協(xié)定’?！?/p>

“滿(mǎn)蒙協(xié)定”的簽訂表明偽滿(mǎn)與偽蒙確立“外交”關(guān)系，此后雙方開(kāi)始進(jìn)行更為密切的“外交”往來(lái)。

“滿(mǎn)蒙協(xié)定”簽訂后，德王又會(huì )見(jiàn)了溥儀。德王是一個(gè)封建思想濃厚的蒙古貴族，傳統的“忠君思想”根深蒂固。他本人在自述中曾談及：“我年輕時(shí)期，因受封建社會(huì )遺毒很深，忠君思想至為濃厚。但我承襲蘇尼特右旗扎薩克親王之后，已入民國時(shí)代，無(wú)君可忠，就把忠君思想寄托在溥儀的身上?！?/p>

此前在天津德王曾拜訪(fǎng)過(guò)溥儀，此次訪(fǎng)滿(mǎn)締結協(xié)定本來(lái)是在雙方平等基礎上進(jìn)行的，但由于德王的“忠君情節”，見(jiàn)到溥儀時(shí)仍行跪拜禮。德王回憶這次會(huì )見(jiàn)時(shí)說(shuō)：“但念過(guò)去的關(guān)系，對溥儀個(gè)人仍愿以君上事之，以臣屬之禮相見(jiàn)。因此，當我單獨見(jiàn)到溥儀時(shí)，還是行了叩拜禮?！?/p>

而后兩人進(jìn)行長(cháng)時(shí)間的會(huì )談。在此次“訪(fǎng)滿(mǎn)”之行的最后，德王還參觀(guān)了兵工廠(chǎng)并到大連參觀(guān)訪(fǎng)問(wèn)。德王的“忠君情節”被日本人得知，日本希望借此拉攏德王，以便于日本更好地控制偽蒙，于是便有了德王第二次訪(fǎng)問(wèn)偽滿(mǎn)。

2、德王第二次“訪(fǎng)滿(mǎn)”

德王被告知溥儀將封其為親王，最終定為“武德親王”。偽蒙漢奸金永昌表示：“封為武德親王最適宜，因為武是采取成吉思汗圣武皇帝的武字；德是采取德王的德字，把武德二字結合起來(lái)，是表示德王繼承成吉思汗偉業(yè)的意思，一定適合德王的口胃?！?/p>

日本也同意這一建議，于是就有了德王在自傳中所言：“溥儀又召見(jiàn)我，親自授與武德親王《欽任狀》，我即拜領(lǐng)接受，表示謝恩?！?/p>

而此《欽任狀》也有明顯的日本操縱印記，德王在描述這個(gè)欽任狀時(shí)表示：“我返寓后，仔細看看這個(gè)《欽任狀》，上面還有溥儀的署名，我很奇怪，怎么皇帝封號還自己署名呢？認為不合前清封王只蓋大印，皇帝不署名的慣例，足見(jiàn)這個(gè)不倫不類(lèi)的《欽任狀》是出于日本人的指使，不是溥儀近臣的主意?！?/p>

日本此做法的目的一是拉攏德王，二是密切偽滿(mǎn)與偽蒙的關(guān)系，顯然加強雙方的聯(lián)系能夠輔助日本建立其所希望的殖民體系，也有助于在表面上形成雙方“獨立國家”間的“外交”假象。

3、德王第三次“訪(fǎng)滿(mǎn)”

德王第三次“訪(fǎng)滿(mǎn)”正值偽滿(mǎn)建國10周年之際。德王此次“訪(fǎng)滿(mǎn)”的目的一是參加偽滿(mǎn)建國10周年活動(dòng)，二是對偽滿(mǎn)給予的“幫助”表示感謝。

德王等人于1942年4月21日到達新京，稍事休息后會(huì )見(jiàn)記者，并發(fā)表有關(guān)于此次訪(fǎng)滿(mǎn)的聲明。第二天，溥儀正式接待德王，德王也在此次與溥儀的會(huì )見(jiàn)過(guò)程中表達了代表偽蒙疆政權統治下的民眾對偽滿(mǎn)洲國給予“支援”的感謝之情。

下午，德王拜訪(fǎng)關(guān)東軍司令官梅津，表示：“蒙古聯(lián)合自治政府創(chuàng )建以來(lái)對關(guān)東軍難以計數的支援的深深感謝?！?/p>

接下來(lái)，德王又拜訪(fǎng)偽滿(mǎn)總理大臣張景惠，此次“訪(fǎng)滿(mǎn)”于24日結束，隨即返回張家口。而偽滿(mǎn)方面為答謝德王的來(lái)訪(fǎng)，于1942年6月派遣于琛澂等11人進(jìn)行為期三天的“訪(fǎng)蒙”活動(dòng)。

代表團于6月9日到達張家口，第二天受到德王的接見(jiàn)，李守信與大橋忠一均出席，當晚德王宴請偽滿(mǎn)代表團一行人，于琛澂等人于11日訪(fǎng)問(wèn)興亞院駐“蒙疆”聯(lián)絡(luò )部后返回新京。

德王的三次“訪(fǎng)滿(mǎn)”每次的目的各不相同，但卻均是在日本授意下進(jìn)行的，所謂的偽滿(mǎn)與偽蒙之間的“外交”活動(dòng)不過(guò)是遵從日本的意愿，兩傀儡政權相配合出演的一場(chǎng)鬧劇而已。

二、偽滿(mǎn)給予偽蒙巨大的“支持”

1942年秋天，偽蒙還派遣了五十余人的大型代表團前往新京訪(fǎng)問(wèn)。代表團“以‘興蒙委員會(huì )’委員長(cháng)松津旺楚克為團長(cháng)、‘綏西保商督辦’蔣輝若（上將）為副團長(cháng)”。

偽蒙疆聯(lián)合自治政府被日本視為第二個(gè)偽滿(mǎn)洲國，所以，在偽蒙“建設”、“發(fā)展”過(guò)程中，在日本授意下，偽滿(mǎn)給予了巨大的“支持”。

偽滿(mǎn)洲國就偽蒙疆聯(lián)合自治政府獲得援助這一事實(shí)曾吹噓道：“該政府建立以來(lái)始終受到滿(mǎn)洲國的仗義援助，并且對于關(guān)東軍的深厚友誼支援，蒙疆全體官民呈現出深深的感謝之情?！?/p>

除在物質(zhì)方面的供給，偽滿(mǎn)派遣大量人員到偽蒙擔任政府中重要職位。

在扶植偽蒙政權方面，早在偽蒙疆聯(lián)合委員會(huì )成立時(shí)，就與關(guān)東軍有一份交換公文，其中第二條規定：“本委員會(huì )最高顧問(wèn)、參議、顧問(wèn)及委員會(huì )職員中主要者，請由貴軍司令官推薦日滿(mǎn)兩國人充當。三政權內日滿(mǎn)系顧問(wèn)亦參照上述內容?！?/p>

這份秘密文件無(wú)疑是將人員任命的權力完全交給關(guān)東軍，即把實(shí)際權力轉讓?zhuān)湟幎ê汀朵邇x致本莊書(shū)》全無(wú)異樣，均是直接交出核心權力?？梢?jiàn)，日本在建立各個(gè)偽政權的方式上所采取的策略大抵一致，因此，這些偽政權之間的聯(lián)系被日本控制也就順理成章了。而略有不同的是，由“日滿(mǎn)兩國”人員擔任偽蒙疆聯(lián)合委員會(huì )重要官員，偽滿(mǎn)在偽蒙政權運行過(guò)程中受日本安排擔任重要角色。

在日本掌握人員任命權力后，將偽滿(mǎn)人員派至偽蒙政權中進(jìn)行統治：“就最高顧問(wèn)而言：首任金井章次原為偽濱江省次長(cháng)；第二任大橋忠一原為偽滿(mǎn)參議、偽外交部次長(cháng)，第三任神吉正一原為偽滿(mǎn)間島省省長(cháng)?！?/p>

除最高顧問(wèn)外，曾在偽滿(mǎn)任職的人員在偽蒙疆聯(lián)合自治政府擔任著(zhù)其他重要職位。例如，兩任總務(wù)部長(cháng)：“關(guān)口保原為偽滿(mǎn)首都警察副總監；沼田不二男原為偽滿(mǎn)交通部第一司長(cháng)?！币约皞蚊山?lián)合自治政府的下屬偽機構人員：“偽晉北政府最高顧問(wèn)前島升原為偽滿(mǎn)參事官，偽察南政府最高顧問(wèn)竹內元平原為偽滿(mǎn)熱河省專(zhuān)賣(mài)署副署長(cháng)”等。

這些人員有著(zhù)豐富的統治偽滿(mǎn)的經(jīng)驗，他們的到來(lái)，便于將偽滿(mǎn)制度套用于偽蒙疆政權，從而維護侵略者的統治。

偽滿(mǎn)與偽蒙之間的“外交”往來(lái)，雖涉及雙方共同簽訂的協(xié)定與條約，但縱觀(guān)兩偽政權“外交”往來(lái)活動(dòng)，不難看到雙方的基本目標一致，即服從日本對于傀儡政權的控制；雙方對于彼此地位的設定一致，即同一宗主國控制下的“盟友”，對于彼此要相互“扶持”及“提攜”。偽蒙政權的元首德王三次訪(fǎng)問(wèn)偽滿(mǎn)，足以看出偽蒙對于同偽滿(mǎn)“外交”關(guān)系的重視程度。雙方的“外交”往來(lái)頻繁程度與涉及的內容，比偽滿(mǎn)同偽冀東政權、偽中華民國維新政府、偽中華民國臨時(shí)政府等更為廣泛。

參考文獻：

盧明輝著(zhù)：《蒙古“自治運動(dòng)”始末》

費正、李作民、張家驥著(zhù)：《抗戰時(shí)期的偽政權》

王文鋒：《偽滿(mǎn)洲國對外關(guān)系研究》

吳曉亮：《評日本帝國主義操縱下的偽滿(mǎn)洲國“外交”》

Hash:4a66b49688a3f9b9982f66a5352d1ea7aed8e760