文明起源?試論中國最早的城址
城子崖遺址位于章丘區龍山街道武原河畔。1928年由吳金鼎發(fā)現,總面積為22萬(wàn)平方米,是中國第一個(gè)由中國考古學(xué)家發(fā)現、發(fā)掘和出版考古報告的古城址。城子崖遺址內涵豐富,延續時(shí)間長(cháng),堆積層分為三層,上層為周代文化層,中層為岳石文化層,下層為龍山文化層,出土了大批各時(shí)代的文化遺物。下層的龍山城址南北最長(cháng)處530米左右,東西寬約430米左右,占地面積約20萬(wàn)平方米。城址內文化層堆積豐富,有房基、水井、窯穴等遺址。陶器以黑陶、灰黑陶為主。石器多為磨制。還有骨器。1928年和1930年曾進(jìn)行過(guò)兩次發(fā)掘,首次揭示出以精美的磨光黑陶為顯著(zhù)特征的龍山文化。岳石文化的城址直接疊壓在龍山文化城址之上,面積為17萬(wàn)平方米。城垣夯層規整,夯土堅實(shí)。
1990年,山東省文物考古研究所對城子崖遺址進(jìn)行了勘探和發(fā)掘,發(fā)現城子崖遺址是由龍山文化城址、岳石文化城址和周代城址重疊而成,澄清了60年來(lái)有關(guān)城子崖遺址時(shí)代的爭論。其中龍山文化城址面積達20多萬(wàn)平方米,為這一時(shí)期古城址之最;岳石文化城址是迄今發(fā)現的唯一一座夏代城址。這一發(fā)現對研究中國古代城市發(fā)展和中國文明起源等問(wèn)題具有十分重要的意義,并由此揭示出來(lái)的龍山文化,對于認識和研究中國的新石器時(shí)代文化起了巨大的推動(dòng)作用。城子崖遺址的發(fā)掘,為中國史前城址和文明起源問(wèn)題的研究提供了重要資料。城子崖及其周?chē)?a href='/jingdian/46336' target=_blank>古代遺址,形成了一個(gè)從新石器時(shí)代到兩漢的基本完整的古代文化區。城子崖龍山文化城址具有早期城市的雛形,說(shuō)明當時(shí)它已經(jīng)成為一個(gè)權力中心、經(jīng)濟中心、文化中心。城子崖岳石文化城址的發(fā)現,填補了我國城市考古的空白。在此之前,在龍山文化城址和商代文化城址之間尚未發(fā)現夏代文化城址。城子崖岳石文化城址的發(fā)現,為研究中國文明起源、中國城市發(fā)展史及夷夏關(guān)系提供了重要資料。
《試論中國最早的城址》
劉式今―《河北大學(xué)學(xué)報》1984年第1期第148~152頁(yè)
本文介紹了河南登封王城崗城堡、淮陽(yáng)平糧臺龍山文化古城、山西夏縣東下馮建筑遺存,歸納出以下幾個(gè)問(wèn)題:第一,不論城墻、高墻,還是壕溝均是防御設施;形制成口形,大都是南部設有一個(gè)缺口或一城(宮)門(mén),與“圍”、“郭”、“闕”等字字形和含義相像吻合。第二,筑城普遍使用夯筑技術(shù),從城墻結構與夯筑技術(shù)上看,王城崗和平糧臺城堡表現出一定的原始性。第三,城里或多或少地發(fā)現有夯土遺存,可能是當時(shí)比較高級建筑的房基,說(shuō)明古城址內居住著(zhù)統治階級上層人物,可稱(chēng)它為宮城、城堡,尚不能稱(chēng)之為城市。第四,王城崗古城堡內發(fā)現多座圓形分筑臭基璣,早根百白墩內也有爾Y旭跡。第五,王城崗、平糧臺和煤山等地龍山乂化咣灼區現。月出加力件志同哭了廿鍋等,說(shuō)明黃河中下游地區至遲在龍山文化晚期已經(jīng)開(kāi)始冶煉和鑄造青銅器了。
作者最后指出,古城堡的營(yíng)建、青銅器的冶煉和鑄造、奠基與祭祀等有關(guān)階級對立的現象,是奴隸社會(huì )最初階段的三大特征,是與奴隸社會(huì )同時(shí)產(chǎn)生的??脊刨Y料證明,王城崗、平糧臺、東下馮三個(gè)城堡的年代均已進(jìn)入夏紀年范疇的初期,均處于龍山文化中晚期,它們標志著(zhù)階級社會(huì )的到來(lái)和奴隸制國家的誕生。
《登封王城崗與“禹都陽(yáng)城"》
楊寶成《文物》1984年第2期第63~66頁(yè)
河南龍山文化豫西地區類(lèi)型遺址-─-登封王城崗發(fā)掘者認為,所發(fā)現的城堡可能是“夏代初期”的重要城址“禹都陽(yáng)城”,并列出了五種根據。本文針對這五種根據一一提出了不同看法。文章認為:第一,王城崗城堡遺址本身并不能作為“進(jìn)人文明社會(huì )的重要標志”,從其規模和性質(zhì)來(lái)分析,該遺址只是一座建有防御設施的一般聚落遺址。說(shuō)它是夏王朝政治、經(jīng)濟、文化中心的都城是缺乏說(shuō)服力的。第二,我們不能機械地將生產(chǎn)力的發(fā)展(包括生產(chǎn)工具的革新)和生產(chǎn)關(guān)系乃至社會(huì )制度的變革劃等號,遺址出土的銅器并不是“由原始社會(huì )發(fā)展到奴隸社會(huì )的重要標志”。第三,王城崗遺址的祭祀坑中所埋人牲的身份應為戰俘,而不是奴隸,當然也就談不上“反映了奴隸社會(huì )的階級壓迫關(guān)系”。第四,遺址發(fā)掘者采用碳十四測定的年代存在誤差,經(jīng)采用樹(shù)輪校正后發(fā)現,已遠遠超過(guò)了夏代紀年的范圍。第五,古文獻記載中“禹都陽(yáng)城”的地望問(wèn)題皆為后人據傳說(shuō)所作,很難作為立論的根據。
作者還指出,夏代文化尚處于探索階段,作為夏王朝的重要標志——宮殿、宗廟和王陵還未找到。因而,進(jìn)一步加強田野考古工作是必要的。
Hash:4ae1e470ecbca21bbd742b104fac664416ddc7b1
聲明:此文由 叨叨三國事兒 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀(guān)點(diǎn),文章內容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com