烏涌之戰下篇 | 道光下旨建墓,光緒賜匾,但這場(chǎng)戰斗何以鮮為人知?
▋ 烏涌之戰是一場(chǎng)在武器存在巨大差距情況下的對決。
沈占鱉、洪達科及湖南鎮軍祥福所屬的大部分官兵均壯烈犧牲,陣亡將領(lǐng)21員,兵丁415名。戰后,官兵遺體漂浮江中,后盡收葬于牛山山麓。光緒十二年《增建鎮軍祠添置祀田碑記》載:
“全軍奮勇抵抗,擊退英夷者三。不料海潮驟至,苦無(wú)舟楫接應,以致慷慨捐軀。軍士舍命效忠,無(wú)一逃者?!?/p>
道光下旨建將士合葬墓
本次戰斗之慘烈,讓人很難不動(dòng)容。
戰爭結束后不久,道光皇帝為了褒恤烏涌之戰壯烈殉國的官兵,下旨于烏涌炮臺附近的黃羊山(今日的牛山)腰,建造了一個(gè)大墳塋,將犧牲將士禮葬,墓碑碑文曰:“湖南、廣東、廣西忠勇官兵之墓?!蹦骨斑€建造刻有“圣旨”二字的石牌坊一座,表明該墓系奉皇帝圣旨建造,以示給予殉國官兵以最大的褒恤和最高的榮譽(yù)。
據了解,目前全省所存第一次鴉片戰爭時(shí)期的遺址已經(jīng)不多,只有三元里抗英、虎門(mén)銷(xiāo)煙遺址和虎門(mén)節兵義墳?!跋殒傑婌簟迸c“烏涌清官兵合葬墓”這種純?yōu)楫敃r(shí)清政府出資興建的紀念遺址,在廣州可以說(shuō)是絕無(wú)僅有,堪稱(chēng)當時(shí)國家級的“將士陵園”。
所幸,合葬墓、祥鎮軍祠以及后來(lái)建成的牛山炮臺舊址,在1993年的廣州市文物普查當中被市政府以“烏涌清官兵合葬墓”之名正式公布為第四批市級文物保護單位。
光緒賜“祥鎮軍祠”匾額
戰后,光緒10年(1884年)張之洞奏請朝廷,請求興建了祥鎮軍祠和烏涌清官兵合葬墓。清道光皇帝準奏,于烏涌炮臺附近的黃羊山(今牛山)腰建大瑩墓,禮葬捐軀的官兵,墓碑碑文曰:“湖南、廣東、廣西忠勇官兵之墓?!辈⒔ㄅ品灰蛔?,牌坊上額鐫“圣旨”兩字;在牌坊下面又建有兩進(jìn)深的“祥鎮軍祠”,以祭祀在烏涌之戰中犧牲的湖南總兵祥福及其屬下官兵,“軍士皆得附祀焉”。
因為在陣亡的官兵中,總兵祥福的官銜最大,稱(chēng)為“鎮軍”(官職相當于今天的省軍區司令)所以設立的祠堂也被稱(chēng)為“祥鎮軍祠”。光緒賜“祥鎮軍祠”匾額一塊。
該匾額原安放在“祥鎮軍祠”前。后來(lái)軍祠遭破壞后,附近居民看這塊石頭漂亮完整,就把它搬到遺址旁邊的文園牛地街,放在街邊當石凳坐。上世紀80年代初,“石凳”又被用來(lái)修建街旁魚(yú)塘的塘基。
1963年,考古學(xué)家們發(fā)現了記載祥福和眾官兵抗英事跡的“增建祥鎮軍祠添置祀田碑記”石碑1方。此碑為光緒十二年(1886)所立,原安放在“祥鎮軍祠”中。被發(fā)現后,1964年移置廣州博物館。
無(wú)論清政府在戰爭過(guò)程中表現如何,這墓、牌坊、祠堂也算是對殉國官兵有了一個(gè)交代。
烏涌之戰何以鮮為人知?
這樣一場(chǎng)戰亡幾百人的慘烈戰斗,卻鮮有傳播,是遺漏還是事出有因?
對烏涌戰役,文慶等纂修的道光朝《籌辦夷務(wù)始末》說(shuō):
“粵省兵士聞炮先逃,湖南兵也不支潰退、自相踐踏,落澗而死者數百人?!?/p>
芍唐居士編的《防海紀略》說(shuō):
“有湖南兵千余甫到,琦善倉猝遣御于烏涌。甫交戰,粵兵先走,湖南兵且戰且退,后阻小河,溺死者過(guò)半,提督祥福又死之?!?/p>
這兩種記載與上述《增建祥鎮軍祠添置祀田碑記》所說(shuō)相距頗大,碑記中則毫無(wú)疑義寫(xiě)著(zhù)的是:“軍士舍命效忠,無(wú)一逃者?!?/p>
誰(shuí)錯了?
光緒十二年(1886年),時(shí)任欽差大臣的彭玉麟到祥鎮軍祠憑吊,發(fā)覺(jué)軍祠“頹廢荒涼”,便倡議收集捐款對祥鎮軍祠進(jìn)行重修。另一說(shuō)法是:重修祥鎮軍廟宇是武將鄧安邦倡議的??傊?,《增建祥鎮軍祠添置祀田碑記》便是那時(shí)立的,并留傳至今,是廣州市重要文物,現存于存于廣州市博物館(鎮海樓)碑廊。碑上刻有捐款名單:欽差大臣彭玉麟、兩廣總督張之洞、廣東水師提督方耀、廣東陸路提督鄭紹忠、潮州鎮總兵鄧安邦及其他將領(lǐng)。
此時(shí)距離烏涌之戰結束45年,時(shí)間不算很久,經(jīng)歷戰爭者或目睹戰爭者均會(huì )有存在者。碑又是立在當地的,難以想像所記之事會(huì )有明顯錯漏之處或把沒(méi)發(fā)生的說(shuō)成發(fā)生的。而不管彭玉麟或張之洞,他們對廣東的情況是了解的,而方耀、鄧安邦更是廣東海防將領(lǐng),如果說(shuō)對烏涌這樣一次引發(fā)全局的戰役不了解的話(huà),更是不可想像的。
也就是說(shuō),碑文所記內容顯然更為可信,即便有溢美之詞,但基本事實(shí)是不會(huì )偏離的。
而《籌辦夷務(wù)始末》和《防海紀略》倆書(shū)的作者,有否在現場(chǎng)收集過(guò)烏涌戰役的資料則就很難說(shuō)了,極有可能是根據傳聞而寫(xiě),還有可能是轉了不知多少道口的傳播。學(xué)過(guò)傳播理論的人均知道,一條新聞經(jīng)過(guò)三個(gè)人的傳播后都會(huì )出現各種偏差。
此外,從戰爭上看,當時(shí)清朝官兵面臨的是前有敵人、后是江河的局勢,所謂背水之戰。在這樣的局勢下,一聽(tīng)聞炮聲就逃走,同樣是難以令人信服的。
烏涌之戰是一場(chǎng)反侵略的戰斗,雖鮮為人知、戰果令人扼腕,但都不影響其昂然向上的“主旋律”,作為后人,對這一段濃縮的歷史,應深懷敬仰。
------------------------------------------------------
聲明:本文編撰推送屬非商業(yè)行為,如涉及著(zhù)作權問(wèn)題,請著(zhù)作權人或著(zhù)作權持有人與我們聯(lián)系,聯(lián)系郵箱:3461003623@qq.com(本QQ為工作號,不加好友),我們將妥善處理。轉載請注明轉自“黃埔文化遺產(chǎn)”(ID:hpwhyc)。
Hash:8c67f778a7e1d32b0ccdecf8895634bfa4aef0ba
聲明:此文由 黃埔文化遺產(chǎn) 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀(guān)點(diǎn),文章內容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com